lunes, 21 de febrero de 2011
domingo, 4 de enero de 2009
Caída libre para el petróleo
http://www.elpais.com/articulo/economia/gasolina/gasoleo/dan/respiro/bolsillo/elpepieco/20090102elpepieco_1/Tes
En un año de noticias catastróficas en el terreno económico los consumidores hemos encontrado consuelo en un lugar inusual: la gasolinera. Llenar el depósito en muchas ciudades españolas ,ya cuesta dos terceras partes de lo que costaba hace unos meses y es que, según los cálculos más optimistas, durante el año que ahora acaba se habrán vendido 86 millones de barriles de crudo menos que en 2007. Ni siquiera con una rebaja de la producción ,en 2,2 millones de barriles de crudo por día, ha podido frenar la caída. Si el crudo tardó cuatro años en pasar de los 35 dólares por barril que costaba en 2004 hasta los 146 dólares de julio del año pasado, ahora han bastado seis meses para desandar lo andado.
¿Qué ha pasado? Que los precios del petróleo, del gas y de otras materias primas han bajado drásticamente a causa del deterioro económico y , por tanto, caída de la demanda. Un detalle positivo es que, gracias a ello, se ha podido controlar una inflación que hasta el verano estaba desbocada.
Si la situación se prolonga, el debate energético cambiará. Si el Gobierno de Barack Obama fomenta el uso de vehículos híbridos, como es su intención, no va a tener más remedio que destinar grandes cantidades de dinero a financiarlo, con el consiguiente desvío de fondos tan necesarios para otros fines en los tiempos que corren. Está claro que tenemos que preocuparnos por el calentamiento global y la búsqueda efectiva de energías alternativas; pero este parece un mal año, ya que para ello, sería necesario que los gobiernos y empresas pagasen los costes inmediatos de unos beneficios a largo plazo; y precisamente, cuando éstos se encuentran contras las cuerdas, suelen hacer lo contrario. No es que me preocupe poco por el medio ambiente, ni que el Gobierno no deba invertir en crecimiento sostenible; pero si al Gobierno le ha preocupado muy poco siempre, que no venga ahora de salvador de la Tierra, porque a quien tiene que empezar salvando es a la gente que está verdaderamente en apuros, como los parados; y para eso no hace falta una financiación a largo plazo.
En un año de noticias catastróficas en el terreno económico los consumidores hemos encontrado consuelo en un lugar inusual: la gasolinera. Llenar el depósito en muchas ciudades españolas ,ya cuesta dos terceras partes de lo que costaba hace unos meses y es que, según los cálculos más optimistas, durante el año que ahora acaba se habrán vendido 86 millones de barriles de crudo menos que en 2007. Ni siquiera con una rebaja de la producción ,en 2,2 millones de barriles de crudo por día, ha podido frenar la caída. Si el crudo tardó cuatro años en pasar de los 35 dólares por barril que costaba en 2004 hasta los 146 dólares de julio del año pasado, ahora han bastado seis meses para desandar lo andado.
¿Qué ha pasado? Que los precios del petróleo, del gas y de otras materias primas han bajado drásticamente a causa del deterioro económico y , por tanto, caída de la demanda. Un detalle positivo es que, gracias a ello, se ha podido controlar una inflación que hasta el verano estaba desbocada.
Si la situación se prolonga, el debate energético cambiará. Si el Gobierno de Barack Obama fomenta el uso de vehículos híbridos, como es su intención, no va a tener más remedio que destinar grandes cantidades de dinero a financiarlo, con el consiguiente desvío de fondos tan necesarios para otros fines en los tiempos que corren. Está claro que tenemos que preocuparnos por el calentamiento global y la búsqueda efectiva de energías alternativas; pero este parece un mal año, ya que para ello, sería necesario que los gobiernos y empresas pagasen los costes inmediatos de unos beneficios a largo plazo; y precisamente, cuando éstos se encuentran contras las cuerdas, suelen hacer lo contrario. No es que me preocupe poco por el medio ambiente, ni que el Gobierno no deba invertir en crecimiento sostenible; pero si al Gobierno le ha preocupado muy poco siempre, que no venga ahora de salvador de la Tierra, porque a quien tiene que empezar salvando es a la gente que está verdaderamente en apuros, como los parados; y para eso no hace falta una financiación a largo plazo.
miércoles, 24 de diciembre de 2008
El camino fácil es subir impuestos
La mejor manera de ayudar a las autonomías a hacer frente a sus gastos no es dándoles capacidad para aumentar el IVA en el 50%. Esta medida podría estar justificada en el caso de que fuera acompañada de una reducción en la imposición directa – IRPF y Sociedades – , que liberara más recursos sobre la iniciativa privada y mejorara la capacidad competitiva de las empresas, y por tanto creara empleo. Pero nadie ha hablado aún de bajar otros impuestos, y esta subida del IVA se concibe sólo como puro afán recaudador. Si se sube este impuesto, que recae directamente sobre los consumidores, el gasto se reducirá drásticamente, reduciéndose ,a su vez, la producción y el empleo; lo que llevará a una mayor disminución del gasto.
Creo que deberíamos aprender de Gobiernos europeos ,como el británico, que para hacer frente a la recesión y estimular el consumo, ha decidido recortar el IVA. Con esta medida, la gente verá las cosas más baratas y se decidirá a comprar más, lo que a su vez llevará a un aumento de la recaudación; que , al fin y al cabo, es lo que quieren las autonomías.
Creo que deberíamos aprender de Gobiernos europeos ,como el británico, que para hacer frente a la recesión y estimular el consumo, ha decidido recortar el IVA. Con esta medida, la gente verá las cosas más baratas y se decidirá a comprar más, lo que a su vez llevará a un aumento de la recaudación; que , al fin y al cabo, es lo que quieren las autonomías.
lunes, 22 de diciembre de 2008
El caso de “la Baldomera”: estafa con sello español
El pasado lunes encontré una noticia en el periódico El economista, que hacía referencia al origen de este fraude piramidal; que me gustaría compartir, por lo curiosa que es y por que tiene ¡ sello español!
Hace más de un siglo, Doña Baldomero, hija de periodistas, sumida en una difícil situación personal, se sacó de la manga un negocio que consistía en tomar prestado dinero y oro y remunerar luego con generosidad a quienes lo entregaran. Lo llamó Caja de Imposiciones. La estructura parecía clara, pero no el fondo; ya que no creaba ningún valor. Las rentabilidades con las que premiaba ,provenían del dinero que entraba de otros ahorradores atraídos precisamente por esos apetitosos rendimientos. Fue así como tejió lo que luego ha venido en llamarse fraude o estafa piramidal, cuyo núcleo ha seguido siendo el mismo desde entonces: prometer altos rendimientos, satisfacerlos con el dinero entrante y confiar en que el boca a boca continúe alimentando la llegada de más recursos con los que mantener vivo el mecanismo .
Pero todo tiene su límite y el problema de las mentiras es que siempre acaban saliendo a al luz. La Caja de Imposiciones saltó por los aires. Pero su sombra regresa periódicamente. Bernard Madoff lo ha demostrado.
Hace más de un siglo, Doña Baldomero, hija de periodistas, sumida en una difícil situación personal, se sacó de la manga un negocio que consistía en tomar prestado dinero y oro y remunerar luego con generosidad a quienes lo entregaran. Lo llamó Caja de Imposiciones. La estructura parecía clara, pero no el fondo; ya que no creaba ningún valor. Las rentabilidades con las que premiaba ,provenían del dinero que entraba de otros ahorradores atraídos precisamente por esos apetitosos rendimientos. Fue así como tejió lo que luego ha venido en llamarse fraude o estafa piramidal, cuyo núcleo ha seguido siendo el mismo desde entonces: prometer altos rendimientos, satisfacerlos con el dinero entrante y confiar en que el boca a boca continúe alimentando la llegada de más recursos con los que mantener vivo el mecanismo .
Pero todo tiene su límite y el problema de las mentiras es que siempre acaban saliendo a al luz. La Caja de Imposiciones saltó por los aires. Pero su sombra regresa periódicamente. Bernard Madoff lo ha demostrado.
Caso Madoff
Desde que hace dos semanas se descubriera que el veterano inversor ,Bernard Madoff, podría haber defraudado hasta 50.000 millones de dólares –unos 38.000 € - a buena parte de la flor y nata del sector financiero y la alta sociedad de medio mundo; las emociones han sido fuertes. Primero, embargaba una sensación de sorpresa, luego surgía la incredulidad y posteriormente emergían la impotencia y la rabia. ¿Cómo pudo suceder esto? La fama le precedía. Ex presidente de la bolsa tecnológica Nasdaq y ex miembro del regulador bursátil SEC, Madoff era una leyenda en Wall Street. “Todo el mundo quería contratarle, en cualquier restaurante de alto postín o en los campos de golf más adinerados todo el mundo hablaba de él, haciendo referencia de cómo era capaz de devolver millones de beneficios”, aseguró uno de sus inversores.
Durante mucho tiempo, fue capaz de atraer fortunas ofreciéndoles rentabilidades que superaban el 10 por ciento, incluso en periodos de vacas flacas. Nadie quiso preguntar por los métodos de una firma tan opaca que sólo Madoff tenía acceso a sus cuentas y que utilizaba una auditora con dos trabajadores.Su toque mágico para las finanzas parecía a prueba de crisis. Encima, se suponía que sólo unos pocos podían participar de sus fondos, una exclusividad que le hacía aún más apetecible frente a los inversores. Pero en la magia había truco: una estructura piramidal en la que los beneficios entregados a los inversores se abonaban procedentes no de las ganancias, sino de los ingresos que efectuaban nuevos clientes.
Aparte de los clientes que, sin entender muy bien lo que ha pasado, van a ver sus ahorros desaparecer sin posibilidad de recuperarlos; el mayor damnificado de este caso será el sistema financiero global, ya que éste, se apoya en la intervención de millones de inversores que, gracias a su confianza en la integridad y transparencia del sistema, deciden actuar. Pero si no se han enterado de este caso particular, ¿se enterarán de otros próximos? ¿Podemos seguir confiando en sus funciones? Este rejón de desconfianza provocará , en primer lugar, un frenazo en la inversión del ahorro mundial y, en segundo lugar, mayores costes de supervisión y control, que saldrán de una u otra manera de nuestros bolsillos.
Las lecciones son claras: diversifique sus inversiones y desconfíe de aquello que se presenta solo para unos pocos y de todo lo que no se pueda explicar en pocas palabras.
Durante mucho tiempo, fue capaz de atraer fortunas ofreciéndoles rentabilidades que superaban el 10 por ciento, incluso en periodos de vacas flacas. Nadie quiso preguntar por los métodos de una firma tan opaca que sólo Madoff tenía acceso a sus cuentas y que utilizaba una auditora con dos trabajadores.Su toque mágico para las finanzas parecía a prueba de crisis. Encima, se suponía que sólo unos pocos podían participar de sus fondos, una exclusividad que le hacía aún más apetecible frente a los inversores. Pero en la magia había truco: una estructura piramidal en la que los beneficios entregados a los inversores se abonaban procedentes no de las ganancias, sino de los ingresos que efectuaban nuevos clientes.
Aparte de los clientes que, sin entender muy bien lo que ha pasado, van a ver sus ahorros desaparecer sin posibilidad de recuperarlos; el mayor damnificado de este caso será el sistema financiero global, ya que éste, se apoya en la intervención de millones de inversores que, gracias a su confianza en la integridad y transparencia del sistema, deciden actuar. Pero si no se han enterado de este caso particular, ¿se enterarán de otros próximos? ¿Podemos seguir confiando en sus funciones? Este rejón de desconfianza provocará , en primer lugar, un frenazo en la inversión del ahorro mundial y, en segundo lugar, mayores costes de supervisión y control, que saldrán de una u otra manera de nuestros bolsillos.
Las lecciones son claras: diversifique sus inversiones y desconfíe de aquello que se presenta solo para unos pocos y de todo lo que no se pueda explicar en pocas palabras.
domingo, 16 de noviembre de 2008
Ante la crisis: rojo pasión
Es conocida originalmente como el Lipstick Indicator. Esta teoría parte del principio de que cuando se acercan los tiempos de crisis económicas y se empiezan a sentir sus primeros efectos, las ventas de los labiales se disparan.
La explicación es que las mujeres, al dejar de comprar artículos y prendas de lujo por temor a la recesión, incrementan el consumo de artículos más económicos como cosméticos -principalmente pintalabios- para ayudar a mantener su buena apariencia. La teoría fue planteada por el directivo de la firma cosmética Estée Lauder, Leonard Lauder, quien detectó ese comportamiento en el aumento del volumen de ventas en su negocio de pintalabios rojos.
De hecho, José Luis Nueno, especialista en mercados de la Escuela de Negocios de la Universidad de Navarra (España), hizo un análisis que reflejó que durante el primer semestre de 2008 -meses antes de la actual crisis financiera- las ventas de pintalabios se incrementaron en un 28 por ciento más que en el mismo período de 2007.
La explicación es que las mujeres, al dejar de comprar artículos y prendas de lujo por temor a la recesión, incrementan el consumo de artículos más económicos como cosméticos -principalmente pintalabios- para ayudar a mantener su buena apariencia. La teoría fue planteada por el directivo de la firma cosmética Estée Lauder, Leonard Lauder, quien detectó ese comportamiento en el aumento del volumen de ventas en su negocio de pintalabios rojos.
De hecho, José Luis Nueno, especialista en mercados de la Escuela de Negocios de la Universidad de Navarra (España), hizo un análisis que reflejó que durante el primer semestre de 2008 -meses antes de la actual crisis financiera- las ventas de pintalabios se incrementaron en un 28 por ciento más que en el mismo período de 2007.
domingo, 9 de noviembre de 2008
Solución: come en Mc Donald's
Estos días, independientemente de qué periódico escojas, tienes asegurado encontrar noticias que reflejen la pésima situación de la economía mundial. El paro es uno de los mayores problemas a los que nos enfrentamos, y al primero al que habría que poner solución; ya que si existe paro, el consumo se reduce, con lo que la producción disminuye también, a costa de despedir más empleados, para reducir gastos. Así sectores como el secundario (con la industria y construcción) se han visto paralizados y de servicios (educación ,sanidad, turismo) realmente perjudicado.
Sin embargo, entre tanta crisis, encontré una noticia positiva, un negocio al que no es que no afecte la crisis, ¡sino que beneficia! Los negocios anticíclicos como el archiconocido: Mc Donalds. Y es que “cuanto menos dinero hay en los bolsillos de los consumidores, más billetes hay en sus cajas registradoras” Tantos billetes, como que sus beneficios en estos primeros meses de años ,se han visto triplicados con respecto a los del año pasado (recaudando la increíble suma de 2.607 millones de euros). Además la gente actualmente en paro, que no consiga trabajo por ningún sitio; que no se alarme, porque van a crear 4.000 nuevos empleos para satisfacer la demanda.
Sin embargo, entre tanta crisis, encontré una noticia positiva, un negocio al que no es que no afecte la crisis, ¡sino que beneficia! Los negocios anticíclicos como el archiconocido: Mc Donalds. Y es que “cuanto menos dinero hay en los bolsillos de los consumidores, más billetes hay en sus cajas registradoras” Tantos billetes, como que sus beneficios en estos primeros meses de años ,se han visto triplicados con respecto a los del año pasado (recaudando la increíble suma de 2.607 millones de euros). Además la gente actualmente en paro, que no consiga trabajo por ningún sitio; que no se alarme, porque van a crear 4.000 nuevos empleos para satisfacer la demanda.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)